加拿大28

                                                          来源:加拿大28
                                                          发稿时间:2020-08-13 02:51:42

                                                          对于李先生所述事宜,红星新闻记者与湖北人民车城商业管理有限公司招商部取得了联系。一名工作人员回应称,李先生商铺被改成厕所一事确实存在,目前公司有专人正在进行处理,“应该是有结果了”。但具体结果如何,该工作人员表示“处理此事的领导才知情”。记者提出是否可以转达采访请求或提供相关领导联系方式,该工作人员表示“不太方便”。

                                                          长沙市天心区人民法院一审驳回了原告四川海底捞餐饮股份有限公司的诉讼请求。一审宣判后,原被告双方均未上诉。

                                                          首先,“河底捞”标识与“海底捞”商标虽都有“底捞”二字,但在文字的整体字形方面,两者还是存在一定的差异,原告海底捞公司其注册商标“海底捞”为方正华隶字体,而再看“河底捞”标识则是艺术字构成,并且“河”字三点水部分则是呈现河流的艺术形态,而“底”字其下面的点则是用艺术形态的鱼的图像构成。读音方面“河”字与“海”字,虽然拼音都是H开头,但是无论是按照普通话读法,还是按照湖南本地方言读法,两者读音均无任何相似性。河底捞餐馆店铺牌匾与海底捞火锅店铺牌匾在构图、颜色等方面没有相似性。且其整体结构、立体形状、颜色组合均无相似性。

                                                          观察者网:在采访之前拜读了您的《香港人的政治心态》一书,这书集合了您上世纪末的部分论文研究。您在书里提到一句,“港人对西方文化的接受流于表面”。我有一疑问,怎么理解“流于表面”这表述?

                                                          第一,被告河底捞餐馆的“河底捞”的标识与原告海底捞公司的“海底捞”的商标不属于近似商标。近似商标是指两个商标相比较文字的字形、拼音、含义以及文字的颜色以及构图或者文字和图形的整体结构相似,容易使消费者对商品或者服务的来源产生混淆;近似商标从两个方面进行考察,一方面是文字商标,一方面是图形商标,对文字商标而言主要是结合音、形、意。从起诉状来看,原告海底捞公司认为被告河底捞餐馆的“河底捞”文字侵犯了“海底捞”的商标专用权,文字商标是否相似要从音、形、意来进行对比。在本案里面,我们认为河与海读音不同,字形更是不同,原告认为这个意方面可能存在近似性,那么海和河的相似之处是有水,一个是咸水,一个是淡水。生活中不仅仅是河里有水,湖、江等都是有水的地方,那么按照原告海底捞公司的逻辑,只要是用有水的江湖河海的名字都是侵犯原告的商标专用权,所以对于所谓的江底捞,井底捞那都是侵犯了原告的商标专用权。

                                                          ▲商铺改造为厕所的施工现场。图据网络

                                                          不过,对于是否曾提前告知李先生商铺用途发生改变,以及李先生眼下提出的质疑,湖北人民车城商业管理有限公司一名经理此前曾回应湖北当地媒体称,“公司确实存在过失和责任”。

                                                          “应该说我们公司没有做到(告知)这一点,可能习惯性地想‘我租了你的位置,我就给你租金就好了’,或者说我们好不容易找了个大单位来,有这方面的需求,也许都沉浸在喜悦中。应该说我们做得不理想,做得不好,这个是我们公司要承认的。”

                                                          所以我说建制派跟爱国者不是同一回事。今天,爱国者不足以支撑香港的政治大局,因为他们还没有足够的群众基础、社会支持基础和话语权来肩负起爱国者治港这个重任,所以仍要依靠建制派和中央。

                                                          李先生无法接受眼前的情况,经过了解,经营方招到了一家第三方企业,而他的商铺正是为了满足该企业需求才被改成了厕所。“完全没有提前给我说过,我也不知情。”李先生认为,经营公司有违合同约定,并提出要求,由经营公司将商铺恢复原貌,并承担相应赔偿责任。